Ох уж, не хотел я писать в своем блоге эту заметку, но видать придется. Интуиция подсказывает мне, что не все так гладко в "Датском королевстве".
Писать рецензии на спектакли - это прямая работа театроведов, они за это деньги получают. Но театроведы такие же люди как и все и так же как и все, не лишены каких-то пристрастий, своего вкуса или безвкусицы.
Сегодня в Москве и Питере рецензии на театральные постановки почти уже никто не читает. У сегодняшнего зрителя за последние годы выработался настолько сильный свой " театральный иммунитет", что пошатнуть его не сможет никакой театровед.
Но бедные театроведы пишут... Театральные рецензии бывают разные: кто-то пишет от всей души, по классическим канонам, а кто-то пишет статьи по заказу. Надо написать за деньги хвалебную статью о спектакле, пожалуйста. Надо написать на спектакль разгромную статью, чтобы пошатнуть мнение о спектакле режиссера и актеров, пожалуйста, готово.
" Весь мир - театр, и люди в нем - актеры ". В этом смысле и театроведам приходится подстраиваться под заказчика - " любой каприз за ваши деньги.
Я сейчас не трогаю актеров. Я знаю, что в театре А.Н. Островского в Кинешме всегда была сильная труппа, не зависимо от приходяще-уходящего руководства. Руководство приходило, уходило, снова приходило, а актерская труппа всегда была крепкой. Мастерство актеров никогда не зависело от руководства. Я сейчас больше о спектакле.
В театр приглашаются разные режиссеры, мало кому известные, а кто-то и вовсе не известный и остается только догадываться, по какому принципу идет их "отбор". Еще больше вопросов вызывает подбор репертуара. Часто бывает, что руководство и пьесы-то не читает, на слово доверяя приглашенному режиссеру. Вот и появляются в театре случайные режиссеры, которые ставят случайные спектакли. Таким образом театр, носящий имя великого классика, превращается в " в этой маленькой корзинке, что угодно для души". А почему в московском Малом театре, в театре Е. Вахтангова и других все иначе. Руководство в них работает над тщательным отбором пьес и тем более тщательно подходит к приглашению того или иного режиссера. Но когда в театре эпилепсическая диктатура власти, тогда и получается такое положение как сейчас.
Ведь что такое репертуар театра? Это его лицо. Очень хочется, чтобы оно было благородное, красивое, обаятельное, привлекательное, без " прыщей".
Случайные пьесы, принятые к постановке лишь только потому что руководству "понравился" режиссер и составляют эти " прыщи ".
Девяносто процентов рецензионной статьи театроведа посвящено пересказу содержания пьесы. Наверное, для размера статьи. Ведь зритель и так познакомился с содержанием спектакля. Ему хотелось бы узнать, что он за множеством "шокирующих эффектов" мог не заметить, не понять, не услышать, раскрыть ему главную тему спектакля, его идею. Этого в статье нет. Решение режиссера сделать коктейль из серьезного материал и легкомысленных танцев и веселой музыки рождает вопрос о жанре. В каком жанре поставлен спектакль? Или сама эклектика взята за основу жанра? Но Булгаков такой автор, у которого эклектики не может быть в самой природе, ни разу...
В конце статьи театровед, наконец-то, подводит нас к идее спектакля. Оказывается все очень просто - наркомания - это пагубная привычка и заниматься этим очень нехорошо. Спасибо вам, госпожа театровед, что вы нам это объяснили. Теперь кинешемский зритель будет знать, что наркоманией заниматься - не хорошо. Наркомания - это плохо. Спасибо вам большое за разъяснение.
